Zoom是市场上领先的视频会议平台之一，也是最成功的平台之一。但该公司最近做出的一项决定可能会严重损害未来的销售。
Zoom公开表示，在家工作并不适用于该公司(向Business Insider的最初报道致敬)，这就像一家汽车公司告诉员工乘坐公共交通工具一样。这清楚地表明，该公司的软件不仅不能让在家工作变得可行，而且永远也不会。鉴于近年来在家办公的政策推动了视频会议的销售，这可能会大大减少总可用市场(TAM)。
视频会议系统似乎再次陷入困境，而Zoom迫使员工回到办公室的决定很可能会导致公司长期陷入困境。
首席执行官的决策如何对销售产生负面影响
我以前见过这种情况。我在IBM当时的电信部门(ROLM)负责定价，发现IBM的部门不买我们自己的产品，因为太贵了。如果你不能证明你自己产品的成本价是合理的，你当然也不能证明它的零售价是合理的。每次IBM部门部署非IBM解决方案时，IT部门都会注意到——一旦客户发现IBM甚至不购买自己的产品，节省几美元的决定就会对销售造成巨大损害。
另一个例子是通用汽车，当时的首席执行官向停车场望去，发现大多数员工都买丰田车。他没有找出原因，而是暗示继续这样做的员工将被解雇。(史蒂夫·鲍尔默(Steve Ballmer)在微软Zune和苹果iPod的竞争中也做过类似的事情。)
两位ceo应该做的是理解为什么要做出这些决定(即使员工可以以折让的价格购买)，而不是忽视问题，或者像通用汽车和微软的ceo那样，在内部掩盖问题。通用汽车有一个巨大的质量问题需要解决，微软在其既定战略上执行不力。在这两种情况下，这些决定都被公布了出来，那些听说了这些决定的人都避开了这两个产品线。
你为什么要在零售店买公司或其员工不会以更便宜的价格使用的东西?
Zoom也是如此。如果你经营一家公司，你希望员工能够远程工作，你为什么要从一家不相信同样事情的公司购买一个在家工作的工具呢?
战术vs战略混合信息
让员工回到办公室可能会解决远程激励和管理员工的战术管理问题。但这也产生了一个战略问题:它使公司销售的产品看起来不适合在家工作(尤其是如果竞争对手继续支持远程工作的话)。如果我仍然是一名营销总监，为Zoom的竞争对手工作，我会围绕Zoom的决定发起一场替代活动，并指出我的产品更好，因为我的在家工作政策仍然有效，而且我没有遇到Zoom明显遇到的命令和控制问题。
现在，需要明确的是，市场上的视频会议选项都不能很好地克服远程管理问题，但它们正在逐步得到增强。保留积极在家工作政策的公司明白，首要任务是确保这些产品充分发挥作用，因为——不管它们是否出售这些产品——它们自己的生产力和效率都受到了威胁。他们有动力改进自己的产品，以解决远程管理问题，这意味着他们应该比Zoom进步得更快，Zoom已经决定通过强迫员工回到办公室来解决这个问题。
(更糟糕的是，这一决定出台之际，许多公司正开始要求员工重返办公室;就连美国政府也希望工人回来。)
就愚蠢的决定而言，这是最糟糕的决定之一。
Zoom应该继续强调在家工作是可行的。否则，随着其他公司效仿Zoom，其建立在在家工作基础上的安装基础将会崩溃。为什么不呢?如果一家领先的在家办公供应商不再相信这行得通，他们为什么还要相信呢?在办公室工作是旧的现状，所以不需要花太多时间就能把市场拉回到疫情前的状态，当时视频会议市场很疲软。
Zoom应该是在家工作的展示平台，而不是最明显的批评者之一。这就像一家汽车制造商告诉员工乘坐公共交通工具，这样它就可以卖掉停车场。如果其他公司效仿，节省下来的钱只是公司销售损失的一小部分。最终，Zoom给整个细分市场带来的下行风险可能比这个领域内外的任何其他公司都要大。
我建议以后不要把极速作为在家工作的答案。你不会想要依赖一个不相信自己的产品可以成功的公司。
